Henk van der Keur | april 2022

                                                                                                                                                                                                                                        Democracy Dies in Darkness

Voor het ontstaan van het huidige Anglo-Amerikaanse pandemiebeleid zijn drie momenten in de recente geschiedenis van de Verenigde Staten beslissend geweest: de privatisering van de productie van het miltvuurvaccin, de daarmee gepaard gaande politisering van de biomedische wetenschap, en de politieke besluitvorming in het Amerikaanse Congres na de aanslagen van 9/11. Dit artikel analyseert deze politieke gebeurtenissen, de politieke agenda die hierachter schuilgaat, en het beleid dat daaruit voortvloeit: de verplichte inenting van Amerikaanse defensiepersoneel met een experimenteel miltvuurvaccin en de definitieve teloorgang van het democratisch toezicht op de vaccinproductie. Verder wordt uiteengezet wat dat betekent voor de volksgezondheid, de status van de Covid-19 vaccins, en het huidige pandemiebeleid. De focus ligt op de rol van het militaire apparaat.

Miltvuurvaccin tot 1998, tot de privatisering in de VS

De Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk zijn de enige producenten van een miltvuurvaccin. Ze kennen elk één producent: het Michigan Department of Public Health (MDPH), een schaduwbedrijf van het Amerikaanse leger, en het Centre for Applied Microbiology and Research, de civiele biotechnologie-tak van Porton Down, een onderzoeksinstituut van het Britse leger op het terrein van chemische en biologische strijdmiddelen.

Hoewel het Amerikaanse miltvuurvaccin nooit is getest op inhalatie-miltvuur, waartegen het bescherming moet bieden, wordt het in 1965 door het Michigan Department of Public Health (MDPH) toch voor die toepassing gepatenteerd. MDPH is een speler die vaker terug gaat komen, ook onder nieuwe benamingen, en later in het coronatijdperk. Ondanks dat het miltvuurvaccin niet voldoet aan de wettelijke eisen, krijgt het in 1970 een vergunning van de Amerikaanse overheid.

[box 1: miltvuur en miltvuurvaccin]

Fundamentele kritiek overheidsorganen in de VS

Vanuit het Amerikaanse leger en de regelgevende instanties is er veel kritiek op het miltvuurvaccin. Het ministerie van Defensie (DoD) en een adviescommissie van de Food and Drug Administration (FDA), de toezichthouder op medicijnen, verklaren in 1985 het miltvuurvaccin ongeschikt. Het ministerie van Defensie verzoekt de regering tevergeefs om een nieuw miltvuurvaccin. In een zeldzame openheid verklaart het ministerie dat het vaccin niet voldoet, omdat het nooit is getest op bescherming tegen inhalatie-miltvuur, het mogelijk niet beschermt tegen alle varianten van inhalatie-miltvuur, en dat er boosters nodig zijn. [1] Het niet werkzaam zijn tegen varianten en het gebruik van boosters worden in die tijd als argument beschouwd om een vaccin af te keuren. De adviescommissie van de FDA wijst erop dat inhalatie-miltvuur te zelden voorkomt om het beschermende effect van het vaccin tegen deze vorm te kunnen beoordelen. Daarom stelt de adviescommissie een toevoeging voor in de vergunning waarin wordt opgemerkt dat de “werkzaamheid tegen inhalatie-miltvuur niet goed gedocumenteerd is”, en dat “geen zinvolle beoordeling van de waarde ervan tegen inhalatie-miltvuur mogelijk is vanwege de lage incidentie”. [2] [3]

Presentatie miltvuurvaccin

Tot circa 1998 geeft de wetenschappelijke literatuur blijk van een bewustzijn van de problemen en de beperkingen van het miltvuurvaccin op het gebied van veiligheid, werkzaamheid, wettigheid en regelgeving. Wetenschappers zijn in die tijd zeer terughoudend met het toedienen van het miltvuurvaccin. Het advies aan ambtenaren is om het vaccin op een ‘minimumniveau’ te gebruiken bij risicogroepen in de wol- en huidenindustrie. [4] Ook als het incidentele gebruik van het vaccin lijkt te veranderen als het Michigan Department of Public Health (MDPH) in 1988 – drie jaar voor de Golfoorlog – een mega-order krijgt voor de levering van miltvuurvaccins aan het Amerikaanse leger. [5] De toediening van het miltvuurvaccin aan defensiepersoneel is van meet af aan politiek gestuurd; het heeft geen wetenschappelijke basis.

Privatisering miltvuurvaccinproductie

Het idee voor commerciële exploitatie van het miltvuurvaccin voert terug naar het tijdperk van Margaret Thatcher met haar hang naar privatisering van overheidsdiensten in het Verenigd Koninkrijk. Onder haar bewind wordt de exploitatie van het Britse miltvuurvaccin vanaf 1985 gerund door het biotech-bedrijf Porton International. En in 1990 koopt dit bedrijf het Centre for Applied Microbiology and Research.

Later in de jaren negentig, als ook Amerikaanse defensiebedrijven gaan privatiseren, gaat Porton International op zoek naar kansen in de VS. In 1997 gaat het Britse biotech-bedrijf samenwerken met de Amerikaanse defensieaannemer DynCorp in DynPort Vaccine Company. Dit verbond is stevig verankerd in Wall Street. Dochteronderneming Bioport Corp. koopt in 1998 het Michigan Biologics Products Institute (MBPI).

[box 2: Privatisering vaccinproductie]

Miltvuurvaccin na de privatisering

Na de privatisering van de vaccinproductie en de aanvang van de vaccinatiecampagne in 1998 verdwijnt de onafhankelijke en kritische beoordeling van het vaccinatiebeleid. Dezelfde vaccinwetenschappers – nauw gelieerd aan de overheid – hebben sindsdien slechts één simpele, maar hachelijke boodschap: miltvuur zonder miltvuurvaccin als bescherming is een ‘dodelijke bedreiging’. [6]

Angst en realiteitszin

De omslag in het beleid wordt eind 1997 aangekondigd door minister van Defensie William Cohen. Op de nationale ontbijttelevisie zegt hij dat bioterroristisch miltvuur een onmiddellijke bedreiging vormt voor troepen in het Midden-Oosten. Hij jaagt het publiek angst aan door een pakje suiker voor de camera te houden met de mededeling: “Als Saddam Hoessein die hoeveelheid miltvuur over een stad als Washington zou sproeien, zou minstens de helft van de inwoners dood zijn. Eén keer ademen en je sterft waarschijnlijk binnen vijf dagen.” Het is de aanvang van een bijna permanente angstcultuur die in de VS tot circa 2005 voortduurt. Ondanks de vele onbeantwoorde vragen over de dreiging van bewapend miltvuur, en het miltvuurvaccin, zinspeelt Cohen al op een verplicht vaccinatieprogramma tegen miltvuur, het Anthrax Vaccine Immunization Program, dat een half jaar later wordt uitgerold. In het Amerikaanse leger zijn vaccinaties tegen allerlei ziektes geen bijzonderheid, maar anders dan deze reguliere vaccins heeft het miltvuurvaccin geen wettelijke vergunning.  

Twee onbeantwoorde vragen houden verband met werkelijkheidszin. De eerste vraag is: hoe reëel is de dreiging die Defensieminister Cohen suggereert? Feitelijk was deze vraag al lang voor het televisieoptreden van Cohen beantwoord. Maar voor het publiek wordt dat pas bijna tien jaar later duidelijk. Irak verklaart na de Golfoorlog dat het al zijn chemische en biologische wapensystemen heeft vernietigd. In 1995 wordt daarvan overtuigend bewijs geleverd. Irak voldoet daarmee aan de vereisten van de staakt-het-vuren-overeenkomst in de Golfoorlog. De Amerikaanse regering is hierover geïnformeerd, maar geven de documenten daarover pas een maand voor de Amerikaans-Britse invasie van Irak in 2003 vrij. Doordat deze informatie door de media wordt toegedekt, wordt voor het publiek pas in 2005 duidelijk dat er in Irak geen massavernietingswapens zijn.

De tweede onbeantwoorde vraag heeft betrekking op de eerdere toediening van het miltvuurvaccin aan militairen die deel hebben genomen of ondersteuning hebben geleverd aan de Golfoorlog (1991): waarom worden vaccinziektes onder Golfoorlogveteranen doodgezwegen en niet onderzocht? De Amerikaanse ministeries van Defensie en Veteranenzaken hebben nooit onderzoek gedaan naar het verband tussen het miltvuurvaccin en Golfoorlogziektes. Er bestaat slechts één studie hierover uit 1999, die is uitgevoerd onder Britse Golfoorlogveteranen. Daarin wordt vastgesteld dat er een verband bestaat tussen de vaccinaties en chronische multisymptoomziektes (CMI).

[box 3: Dreiging en vaccinziektes Golfoorlogveteranen]

Vaccinatie van Amerikaans defensiepersoneel (1998 – 2008)

In mei 1998 kondigt Defensieminister Cohen aan 2,4 miljoen Amerikaanse militairen en reservisten in te laten enten tegen miltvuur. Ze krijgen gespreid over 18 maanden zes doses toegediend, en daarna een jaarlijkse booster.

Trage vaccinproductie door ernstige misstanden

Gezien de aankondiging van het omvangrijke vaccinatieprogramma, lijkt er voor het kersverse bedrijf Bioport geen vuiltje aan lucht. Maar al na drie maanden ligt de productie van het miltvuurvaccin nagenoeg stil. Een reeks vernietigende FDA-inspecties vindt meer dan 40 misstanden. In de fabriek: onjuiste opslag, problemen met steriliteit, onderhoud van apparatuur en wetenschappelijke procedures. Met het vaccin: onjuiste etikettering, en de consistentie; de boekhouding van het bedrijf, en andere problemen. De FDA dreigt het lab te sluiten. Door de productieproblemen is het Pentagon al vanaf het begin, van 1998 tot 2002, gedwongen om het vaccinatieprogramma te vertragen of tijdelijk te stoppen. [1]

De leugens van het Pentagon

In de eerste elf maanden van de vaccinatiecampagne worden 550.000 vaccindoses toegediend. Bij het Vaccine Adverse Effects Reporting System (VAERS) van de FDA worden slechts 39 rapporten ingediend. Als Congreslid Christopher Shays het ministerie van Defensie vragen stelt over het vaccinatieprogramma, vanwege het grote aantal meldingen van ernstige ziekten die het Congres hebben bereikt, krijgt hij als antwoord dat het totale percentage aan bijwerkingen slechts 0,007% is en dat het miltvuurvaccin veiliger is dan kindervaccins. [7]

Maar, evenals na de Golfoorlog, blijven er berichten komen waaruit blijkt dat de beeldvorming door het Pentagon in geen verhouding staat tot de realiteit. Uit een onderzoek van de Algemene Rekenkamer van het Congres (GAO), verricht in 2000, blijkt dat bij 85% van de troepen bijwerkingen optreden, ruim 30% hoger dan wat de vaccinproducent beweert. Een deel (23,8%) rapporteert systemische gezondheidsklachten. Verder merken de onderzoekers op dat de lange-termijn effecten van het miltvuurvaccin nooit zijn onderzocht. [8] 

Een journalist van de The Daily Press, een krant in Newport News, Virginia, onthult dat 20.000 militairen na hun inenting in het ziekenhuis zijn opgenomen. Ze hebben vergelijkbare klachten als de Golfoorlogveteranen. [9] Het Pentagon heeft het Congres hierover nooit geïnformeerd, en in plaats daarvan consequent voorgelogen en de schijn opgehouden dat er nauwelijks bijwerkingen zijn.

Toevoegingen aan het miltvuurvaccin

Een ander probleem doemt op in 2001 uit een rapport van de Algemene Rekenkamer van het Amerikaanse Congres (GAO) over hoe het Amerikaanse leger begin jaren negentig het productieproces van het miltvuurvaccin versnelt en veranderingen aanbrengt in de samenstelling van het vaccin zonder de juiste wettelijke goedkeuringen. Onduidelijk blijft wat aan het vaccin is toegevoegd, en er zijn geen specifieke studies uitgevoerd om te bevestigen dat de vaccinkwaliteit niet is aangetast. [10] 

Repressie van vaccinweigeraars

In de eerste acht jaar dat het Pentagon het vaccinatieprogramma leidt, weigeren ruim 400 militairen de toediening van het miltvuurvaccin. Ondanks hun legitieme bezwaren worden ze gestraft en behandeld als paria’s. De straffen variëren sterk. Sommigen blijven werken, maar verliezen rang en salaris, zien hun carrière eindigen of krijgen te maken met meer dan oneervolle ontslagen. Anderen verliezen pensioengeld of brengen tijd door in een cel. [11]

Congres voor 9/11: vaccinatiecampagne onrealistisch

Ondertussen blijft de kritiek in het Congres aanzwellen, mede gevoed door rechtszaken van veteranen en een reeks hoorzittingen. In de periode 2000-2001 lijkt de beëindiging van het vaccinatieprogramma onafwendbaar. Het Congres ligt op ramkoers. Een rapport van de U.S. House Committee on Government Reform merkt op dat het gebruik van een vaccin als een “verplichte, krachtbrede tegenmaatregel” tegen bewapend miltvuur “onrealistisch” is. [12]

Na 9/11: Wegvallen van kritiek en oppositie door angst

De aanslagen van 9/11 brengen een radicale ommezwaai teweeg in de politieke besluitvorming. Brieven met miltvuur worden in de weken na 9/11 via de post naar kantoren van nieuwsorganisaties en de overheid bezorgd. Daarbij komen vijf mensen om en worden 17 mensen ziek. Ook de senatoren Tom Daschle en Patrick Leahy zijn doelwit. Ze zijn invloedrijke critici van de zogenaamde Patriot Act, een pakket wetgeving die op dat moment in het parlement wordt besproken. De Patriot Act is onder meer bedoeld om het mogelijk te maken buitenlandse verdachten van terrorisme zonder vorm van proces voor onbepaalde tijd op te sluiten, maar ook om het gemakkelijker te maken om eigen burgers af te luisteren. Deze twee invloedrijke critici hebben de constitutionele macht om de goedkeuring van het wetgevingspakket te dwarsbomen, maar door de brieven met miltvuur laten Daschle en Leahy hun verzet varen en keuren de Patriot Act goed.

Die houding werkt ook door in de publieke opinie over de vaccinatiecampagne. In plaats van stoppen met inenten, dreigt nu juist het ontbreken van het vaccin een schandaal te worden. Opeens wordt het vanzelfsprekend geacht dat alle strijdkrachten worden ingeënt met wat voorheen is bestempeld als een zeer twijfelachtig product. Met elke nieuw bevestigde miltvuurinfectie die de angst wekt voor een bredere bioterroristische aanval in de VS, neemt de druk op het Pentagon en de FDA toe. De ‘eigen regelgeving’ van het Amerikaanse leger wordt geen strobreed meer in de weg gelegd, en er zijn geen belemmeringen meer voor het verkopen van een niet (volledig) getest product. [1]

Het ‘dreigingsniveau’ blijft jarenlang van kracht en piekt in 2003 wederom als minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell voor de Verenigde Naties zwaait met een flesje, dat schijnbaar miltvuur bevat, en zo de invasie van Irak inluidt. Het land waar zich, volgens de VS, enorme hoeveelheden van de bacterie zouden bevinden.

Zo heeft de angst die veroorzaakt wordt door de aanslagen met miltvuurbrieven, alle kritiek op het vaccin en het vaccinatieprogramma als sneeuw voor de zon doen verdwijnen. Ook als na de invasie van Irak uiteindelijk doordringt dat er geen bewijs is dat Irak biologische wapens bezit, gaat het vaccinatieprogramma gewoon door.

Illegale goedkeuring miltvuurvaccin

Door rechtszaken van klokkenluiders onder defensiepersoneel en veteranen vaardigt een rechter van een Amerikaanse federale rechtbank in 2004 een bevel uit waarin het minister van Defensie Donald Rumsfeld wordt bevolen te stoppen met het toedienen van het miltvuurvaccin aan Amerikaanse troepen omdat de FDA het vaccin niet goed heeft getest. Rechter Emmet G. Sullivan verklaart het vaccinatieprogramma illegaal op basis van dezelfde onderzoeksbevindingen die eerder vlak voor de aanslagen van 9/11 door het Congres zijn geformuleerd. [13]

Uiteindelijk beroept het ministerie van Defensie (DoD) zich op de Emergency Use Authorization, een wettelijke bepaling in de post-9/11 Bioshield-noodwetgeving, die in 2005 door het Congres wordt aangenomen. Met betrekking tot de betrouwbaarheid van de ‘nieuwe licentie’ kiest de federale rechtbank ervoor om “zijn eigen oordeel niet te vervangen”. [14] Er is dus geen grondwettelijke basis voor het vaccinatieprogramma.

[box 4: De Emergency Use Authorization]

Teloorgang democratisch toezicht vaccinproductie 

Na de aanslagen van 9/11 worden alle problemen voor Bioport opgelost. De illegale goedkeuring van het productieproces van het miltvuurvaccin door de FDA, en daarmee de 20-jarige achterstallige afronding van de ‘vergunning’ van het vaccin, hervatting van het vaccinprogramma van het Pentagon, versoepeling van regelgevend toezicht door de noodverordening, en aanzienlijke uitbreiding van de aanschaf van miltvuurvaccins (US$ 1 miljard).

Nu geniet hetzelfde vaccin, dat 16 jaar eerder werd aanbevolen voor vervanging en een zeer dubieuze regelgevingsgeschiedenis kent, een “sole source procurement” status [15] en bescherming tegen productaansprakelijkheid.

In januari 2002 wordt het gerenoveerde laboratorium in Michigan door de FDA goedgekeurd. Het vaccinatieprogramma van het Pentagon staat weer op de rails. Bovendien wordt bijna US$ 60 miljard beschikbaar gesteld voor biodefensie.

Samensmelting Defensie en Volksgezondheid

Vrijwel iedereen denkt bij de aanslagen van 9/11 aan de bijna apocalyptische beelden van de verwoesting van de Twin Towers, waarbij meer dan 3000 mensen om het leven komen. Deze aanslagen worden gebruikt als rechtvaardiging om oorlogen te voeren tegen Irak, Afghanistan en andere landen in het Midden-Oosten. Maar vrijwel niemand denkt aan de uiterlijk veel minder dramatische aanslagen met (bewapend) miltvuur. Toch zijn deze aanslagen veel belangrijker geweest om de hedendaagse situatie te begrijpen. Ze worden namelijk gebruikt om de grondvesten van een bioveiligheidsstaat veilig te stellen en een omvangrijk biodefensieprogramma in gang te zetten.

President Bill Clinton heeft daar al de weg voor gebaand door een militair-civiele biodefensieprogramma in het leven te roepen. Een project dat onder zijn opvolger, president W. Bush, na 9/11 wordt voltooid en nog veel verder wordt uitgebreid.

[box 5a: militair-civiele biodefensie in de VS]

‘Biodefensielaboratoria’ in Oekraïne

Eén van de gevolgen van het biodefensiebeleid onder de regering-Clinton (zie box 5a) is de opkomst van biodefensielaboratoria, waar gewerkt wordt met zeer schadelijke micro-organismen. Het kweken daarvan zou noodzakelijk zijn om vaccins te kunnen ontwikkelen in het geval een dergelijke bewapende microbe door een vijand van de VS zou worden verspreid. In de VS staan deze laboratoria onder beheer van het ministerie van Volksgezondheid (HHS). Sinds de jaren negentig heeft de VS ook in het buitenland, in vazalstaten van de VS, deze laboratoria in beheer, maar die worden gerund door het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD). Wereldwijd neemt het aantal steeds verder toe. Het huidige aantal laboratoria – buiten de VS – wordt (conservatief) geschat op 300. Daarvan staan er opvallend veel langs de grenzen van Rusland.

Critici hebben in de afgelopen decennia de vrees geuit dat deze programma’s ook voor offensieve doeleinden kunnen worden gebruikt. Dat dit mogelijk is, wordt duidelijk in januari 2022 als een Bulgaarse onderzoeksjournalist op basis van gelekte documenten vaststelt dat het Pentagon in samenwerking met Oekraïense onderzoeksinstituten biologische wapenexperimenten uitvoeren onder Oekraïense militairen.

Later, tijdens de Russische opmars in Oekraïne, komen er steeds meer documenten van deze laboratoria beschikbaar. Het Russische ministerie van Defensie houdt persconferenties over het lopende onderzoek. Uit de eerste documenten blijkt dat het overgrote deel van de Oekraïense medewerkers door de strikte geheimhouding zich er niet bewust van waren dat ze meewerkten aan een clandestien project. Een overeenkomst tussen de VS en Oekraïne uit 2005 over het onderzoek in de laboratoria bevestigt die strenge geheimhouding. Na publicatie van de eerste documenten, heeft de Amerikaanse regering het bestaan van de laboratoria bevestigd.

Een ander document uit 2015 geeft aan dat in Oekraïne onderdelen van biologische wapens worden gemaakt met directe betrokkenheid en financiering van de VS. Feitelijk worden de ‘biodefensielaboratoria’ aangewend voor biologisch wapenonderzoek.

Directe betrokkenheid Hunter Biden bij biowapenonderzoek in Oekraïne

Door het samenvallen van de onthullingen door het Russische ministerie van Defensie en nieuwe onthullingen van correspondentie uit de beruchte laptop van Hunter Biden, de zoon van de Amerikaanse president Joe Biden, wordt snel duidelijk dat Hunter Biden een belangrijke investeerder is in de biowapenlaboratoria in Oekraïne. En zelfs meer dan dat. Zo verzorgt hij onder meer gezamenlijke bijeenkomsten tussen Amerikaanse generaals en Oekraïense artsen.  

[box 5b: biodefensielaboratoria in grenslanden van Rusland]

Gevaarlijke vermenging van gezondheids- en veiligheidsvraagstukken

Door volksgezondheid nauw te verbinden met nationale veiligheid, wordt door begrippen als ‘biologische dreiging’ en ‘biologische kwetsbaarheid’ in het civiele biodefensiebeleid een ongekende vermenging van gezondheids- en veiligheidsvraagstukken mogelijk. Zo concludeert een vertrouwelijk rapport van een Nationaal Forum over Biodefensie, dat drie maanden na 9/11 plaatsvindt, dat volksgezondheid een sleutelelement is geworden voor Defensie. [16] Eén van de organisatoren van dit forum is de Defense Threat Reduction Agency (DTRA), dat ook betrokken is bij onderzoeken in biodefensielaboratoria, waaronder experimenten met Oekraïense militairen. (zie box 5b)

Tony Fauci, de belangrijkste medische adviseur van de Amerikaanse president Joe Biden, maakt de integratie van volksgezondheid in het defensiebeleid ook al vroeg na 9/11 duidelijk. In een interview uit 2002 zegt hij dat hij vanaf het begin geen verschil ziet in de reactie die vereist is op een bioterroristische aanval of een infectieziekte. [17] En als hij in 2011 terugblikt op de hele ontwikkeling van de volksgezondheid sinds 2001, verklaart hij: “De reactie op de miltvuuraanvallen veranderde in een veel bredere inspanning die niet alleen gaat over de paraatheid voor miltvuur en andere opzettelijke biologische bedreigingen, maar ook over natuurlijk opkomende en opnieuw opduikende infectieziekten die zowel de volksgezondheid als de nationale veiligheid bedreigen.” In Fauci’s bewoordingen hebben leidinggevenden in de volksgezondheid sinds 9/11 bijna militaire rollen gekregen: “strategen aan het front van de strijd voor de veiligheid en gezondheid van de natie”. [18] Sindsdien is het beleid voor de bestrijding van bioterrorisme en pandemieën op één militaire leest geschoeid en daarom boven elke kritiek verheven.

De opkomst van de biodefensie-industrie

De verschuiving van het adagium van minimale toediening naar het massaal inenten van militairen met een experimenteel vaccin heeft, zoals uiteengezet, te maken met de privatisering van defensiebedrijven en de politisering van de wetenschap. Deze ontwikkelingen maken onderdeel uit van een groter plan: het ontstaan van een biodefensie-industrie. Het is geen toeval dat de privatisering en politisering samenvalt met de oprichting van het Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Studies – thans: Johns Hopkins Center for Health Security – en de aanvang van het oefenen van de noodtoestand om levering van hun producten mogelijk te maken. Deze noodtoestanden worden in de periode 1999-2001 en 2005 geoefend op internationale conferenties door bioterroristische aanvallen of uitbraken van pandemieën te simuleren.

[box 6: JHC en oefenen noodtoestand]

De politieke lobby voor bioveiligheid

Congresleden die de bioveiligheidsagenda aanjagen, gaan zich in 2014 organiseren. Ze roepen op tot een robuuster beleid voor biodefensie, normalisering van noodwetgeving, ‘surveillance en detectie’, en nieuwe federale agentschappen om de vermeende dreiging van bioterrorisme aan te pakken.

Het ‘Blue Ribbon Study Panel on Biodefense’ (2015), stelt de eerste uitgebreide beleidsrichtlijn op in de ‘National Blueprint for Biodefense’ [19], en richt de ‘Bipartisan Commission on Biodefense’ op, voorgezeten door voormalig minister van Binnenlandse Veiligheid Tom Ridge en voormalig senator Joe Lieberman.

Spin in het web van al deze activiteiten is ‘miltvuurveteraan’ Robert Kadlec, die de draaideur tussen de federale overheid en het domein van private belangen goed kent. Hij is een voormalige lobbyist voor militaire inlichtingendiensten en inlichtingenaannemers. Onder president W. Bush dient hij bij de Homeland Security Council van het Witte Huis, eerst als directeur en vervolgens als Special Assistent van de president voor biodefensiebeleid. In de dagen na 9/11 is hij onder meer adviseur van minister van Defensie Donald Rumsfeld over biologische oorlogsvoering; en later strategisch adviseur van Emergent BioSolutions, sinds 2006 de nieuwe naam van Bioport, de producent van het miltvuurvaccin.

In mei 2017, twaalf jaar na Atlantic Storm, beginnen de voorbereidingen voor nieuwe oefeningen van de noodtoestand, vier maanden nadat Donald Trump zijn intrek neemt in het Witte Huis.

Robert Kadlec is onder Donald Trump staatsecretaris van Volksgezondheid voor ‘Preparedness and Response’ en leidt de coronamaatregelen van het ministerie. In 2018 wijst hij Emergent BioSolutions een budget toe van US$ 700 miljoen voor de opbouw van een nationale voorraad biodefensieproducten. Daar heeft hij, in zijn vorige baan bij Emergent BioSolutions, zelf voor gelobbyd. Hij leidt ook de oefening Crimson Contagion, die een uitbraak simuleert van een respiratoir virus, een nieuwe vogelgriep (H7N9), afkomstig uit China. In augustus 2019 werkt hij samen met tal van federale, staats- en lokale organisaties voor de oefening.

In mei 2018 en oktober 2019 vinden de oefeningen ‘Clade X’ en ‘Event 201’ plaats. Clade X leidt ertoe dat de federale overheid het gezondheidszorgsysteem nationaliseert. Bij Event 201 wordt – vijf maanden voor de aanvang van de coronacrisis – voor het eerst de PCR-test geïntroduceerd voor het opsporen van besmettingen, en wordt de noodzaak bepleit van het op korte termijn distribueren van experimentele mRNA-vaccins.

[Box 7: ‘Clade X’ en ‘Event 201’]

Belangrijke leiders van zowel Event 201 als Crimson Contagion hebben niet alleen diepe en langdurige banden met de Amerikaanse inlichtingendienst en het Amerikaanse ministerie van Defensie, ze waren allemaal eerder betrokken bij de oefening Dark Winter van juni 2001 (zie box 6), waarvan Robert Kadlec één van de scriptschrijvers was.

Deze leiders zijn nu de drijfveren achter de ‘biodefensie’ massasurveillanceprogramma’s die momenteel worden gepromoot als een technologische oplossing voor de verspreiding

van Covid-19, ondanks bewijs dat dergelijke programma’s de pandemie-uitbraken daadwerkelijk verergeren.

Overeenkomsten miltvuur- en coronacrisis

Het staat vast dat er in de VS nooit een dreiging van bewapend miltvuur vanuit Irak is geweest. Ook is duidelijk dat het miltvuurvaccin – zoals het ministerie van Defensie in 1985 zelf heeft verklaard – ongeschikt is, en slachtoffers veroorzaakt. Bij de coronacrisis is dat niet anders. Het infectiesterftecijfer van Covid-19 is vergelijkbaar met die van de seizoensgebonden griep. Dat is geen gedachtengoed van extreemrechts, dat is een onbetwistbaar statistisch gegeven in de epidemiologie van de infectieziekte. In de media wordt, net als bij de ‘miltvuurdreiging’, het veel ernstiger voorgesteld dat het in werkelijkheid is. Een andere overeenkomst is dat de Covid-19 vaccins geen wettelijk goedgekeurde vaccins zijn. Door de mediacampagne denken velen dat dit wel het geval is, maar tot op heden bestaan er geen mRNA en DNA vaccins die zijn goedgekeurd voor commerciële toepassing bij mensen. In werkelijkheid zijn ze net als het miltvuurvaccin experimenteel, het zijn biodefensie-vaccins. Dat verklaart waarom de werkzaamheid van de Covid-19 vaccins en hun boosters slechts van beperkte duur zijn, en dat deze vaccins meer slachtoffers veroorzaken dan Covid-19 zelf. Het aantal geregistreerde vaccinziektes en sterfgevallen in de Europese en Amerikaanse databases is hoger dan alle geregistreerde slachtoffers van reguliere vaccins in de afgelopen decennia bij elkaar. Daarbij moet rekening worden gehouden dat lang niet alle gevallen worden geregistreerd.

De verplichte vaccinatie van Amerikaans defensiepersoneel toont dat het gebruik van experimentele vaccins in combinatie met politieke dwang en repressie in de jaren negentig al werkelijkheid is, en dus geen nieuw verschijnsel, zoals in de huidige coronacrisis. Hetzelfde geldt voor het verzwijgen van vaccinziektes, en het censureren en manipuleren van berichtgeving in dienst van een zogenaamd hoger doel, “samen krijgen we corona eronder”. Dit autocratische beleid lijkt prima te gedijen in een samenleving die wordt beheerst door angst, maar vooral ook door de massavorming die ermee gepaard gaat. [Klinisch psycholoog dr. Matthias Desmet zet uiteen wat massavorming is: [20 (video)]] De omslag in de politiek en de publieke opinie na 9/11 laat dat ook goed zien. 

Het huidige coronabeleid is in wezen hetzelfde beleid dat na 9/11 van kracht was, behalve dat het op een veel grotere schaal plaatsvindt en veel dieper ingrijpt op mensenlevens en het sociale weefsel dat de samenleving bindt. Net als na de aanslagen van 9/11 is er door angst en massavorming geen kritiek op het ‘pandemiebeleid’ mogelijk. Zo wordt verplichte inenting met Covid-19 vaccins mogelijk gemaakt zonder geïnformeerde toestemming.

Covid-19 DNA en mRNA vaccins

De hele gigantische integratie op volksgezondheid van medische, gouvernementele en militaire middelen is nu, na ruim 20 jaar ontwikkeling, werkzaam in de strijd tegen Covid-19. Veel prominenten die actief waren in de Amerikaanse reactie op de miltvuuraanvallen, zitten nu in de voorhoede van de reactie op Covid-19. Dat geldt ook voor het bedrijf Emergent BioSolutions, de huidige producent van de Covid-19 vaccins van Janssen (Johnson and Johnson) en AstraZeneca. [21] [22] Emergent BioSolutions heeft ook andere biodefensie-vaccins in ontwikkeling. Sinds 2005 heeft het concurrenten gekregen, maar het blijft de enige leverancier van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid (HHS) voor het aanleggen van een nationale vaccinvoorraad.

De Washington Post meldt in juni 2020 dat “de regering-Trump zich richt op biodefensie in plaats van voorbereidingen voor een natuurlijke pandemie.” De regering kondigt aan dat één van de grootste contracten – US$ 628 miljoen – naar Emergent BioSolutions gaat. Minister van Volksgezondheid Alex Azar zegt in een verklaring dat “de productiemogelijkheden van Emergent de weg zullen vrijmaken [voor Covid-19 vaccins]”. [23] [24] Azar is net als Kadlec een miltvuurveteraan in het ‘Coronavirus Response Team’ van president Trump.

Covid-19 DNA en Covid-19 mRNA vaccins

Pfizer-BioNTech en Moderna zijn Covid-19 mRNA vaccins, en Janssen (Johnson & Johnson) en AstraZeneca zijn Covid-19 DNA vaccins. Beide DNA vaccins zijn gebaseerd op een genetisch gemodificeerd adenovirus.

Op 23 augustus 2021 verleent de FDA een vergunning voor het Pfizer Comirnaty Covid-19 vaccin. Begraven in de kleine lettertjes blijkt er, behalve juridisch, geen enkel verschil te zijn met het Pfizer vaccin dat onder de Emergency Use Authorization (EUA) valt. Dat, terwijl er in de echte wereld een enorm verschil bestaat tussen EUA-vaccins en goedgekeurde vaccins volgens de richtlijnen van Good Manufacturing Practice (GMP). EUA-producten zijn volgens de Amerikaanse wetgeving experimenteel. Niemand kan een mens dwingen om deel te nemen aan een zo’n experiment. Door het Pfizer vaccin zonder wettelijke goedkeuring te legaliseren kan verplichte vaccinatie mogelijk gemaakt worden. Het roept herinneringen op aan de geschiedenis van het miltvuurvaccin.

Dengvaxia

De Covid-19 DNA en mRNA vaccins zijn de eerste DNA en mRNA vaccins waarmee op grote schaal wordt geëxperimenteerd. Vrij recent heeft op kleinere schaal in de Filipijnen een experiment met Dengvaxia, een mRNA vaccin, plaatsgevonden. Van 2015 tot in 2017 zijn Filipijnse kinderen ingeënt met dit vaccin tegen knokkelkoorts. Dat programma is gestopt doordat veel kinderen sterven. In februari 2021 wordt door een Filipijns gerechtshof drie arrestatiebevelen uitgevaardigd voor drie topmensen van de Franse farmagigant Sanofi Pasteur Inc., de producent van Dengvaxia.

[box 8:  Covid-19 mRNA en DNA vaccins]

De contouren van een nieuw industrieel complex

De coronacrisis lijkt in veel opzichten op een update van de miltvuurcrisis. Wat ook opvalt is dat de oefeningen voor de noodtoestand vooral voor 9/11 en voor de coronacrisis zijn gepland. De vraag rijst: wat gaat er achter deze geregisseerde crises schuil? Het heeft veel weg van een Wild West verhaal, maar dan op wereldwijde schaal en op hoog (technologisch) niveau. Invloedrijke functionarissen uit de politiek, het leger, en de wetenschap; en journalisten simuleren in de werkelijkheid – alsof het net echt is – een dreiging van bewapend miltvuur dat afkomstig zou zijn uit Irak of van andere vijanden van de VS. Een dreiging waartegen alleen vaccinatie met het illegale miltvuurvaccin bescherming kan bieden, onder het mom van ‘gezondheidsbeveiliging’. Maar in de echte wereld heeft dit helemaal niets met gezondheid en veiligheid te maken, maar alles met de vestiging van een nieuwe politieke ordening, geleid vanuit een Militair-Biomedisch-Wall Street-Politiek Industrieel Complex. 

Bioveiligheid en de Atlantic Council

De Atlantic Council, een invloedrijke denktank en in de praktijk tevens de  propagandatak van de NAVO, maakt ook deel uit van de lobby die ijvert voor normalisering van noodwetten en het promoten van de bioveiligheidsstaat. Hun aanpak sluit nauw aan bij die van de Bipartisan Commission on Biodefense. Het dringt aan op een “nationaal centrum voor het monitoren en voorspellen van ziekteverwekkers” en andere maatregelen, waarbij de coronapandemie als startpunt wordt gebruikt.

Geheel volgens de Clinton-doctrine, stelt in februari 2021 een panel met beleidsmakers van de organisatie en (voormalige) Amerikaanse overheidsfunctionarissen vast dat het binnenland steeds meer wordt bedreigd, en wordt geconfronteerd met een breed “spectrum van niet-kinetische risico’s voor de Amerikaanse kritieke infrastructuur en nationale veiligheid, zoals cyberaanvallen, industriële spionage [en] mogelijk biowapens.” De paneldiscussie concentreert zich op de vereisten voor een nationale strategie, waaronder: de uitvoering van “grote onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma’s”, het gebruik van kunstmatige intelligentie “om epidemiologische trends te voorspellen”; de ontwikkeling van “een nationaal pandemieplan”; en “bereid de Amerikaanse biodefensie voor op bioterroristische dreigingen.” [25]

Het panel werkt aan voorstellen om instellingen zoals Fauci’s ‘National Institute of Allergy and Infectious Diseases’ (NIAID) te financieren met een vijf- of tienjarenplan, vergelijkbaar met hoe het Pentagon dat doet om financiering te verkrijgen voor publiek-private partnerschappen met betrekking tot deze programma’s. [26] [27]

Geopolitiek en biodefensie

Biodefensie maakt ook onderdeel uit van de geopolitieke agenda en propaganda van de Atlantic Council en de NAVO. Naast de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, beschikt ook China over een omvangrijk biodefensieprogramma; en – in veel mindere mate – Rusland.

Het rapport ‘Global Strategy for Shaping the Post-COVID-19 World’ (juli 2020) biedt een glimp in de biodefensie-agenda van de Atlantic Council in een geopolitieke context. Volgens de auteurs van het rapport moeten de Verenigde Staten en hun bondgenoten hun concepten van nationale veiligheid uitbreiden met defensie tegen biologische oorlogsvoering en pandemieën. Het rapport voorspelt: “Met de explosie van vooruitgang op het commerciële gebied van genetische manipulatie, synthetische biologie en aanverwante disciplines, zou de biologische ruimte in de jaren 2030 het zesde operationele domein van het leger kunnen worden.” [28] Wat voor rol biodefensie-vaccins hierin spelen is niet duidelijk. Wel is bekend dat er in Covid-19 vaccins nanotech-producten zijn aangetroffen, waaronder nanobots en grafeenoxide. [29] [30] Grafeenoxide reageert met DNA. Het duidt op een transhumanistisch project, een samensmelting van het menselijk lichaam en technologie. 

De strategische rol van het Pentagon en de NAVO

De ‘gezondheidscrisis’ wordt als een oorlog gevoerd. Deze agenda is niet tegen te houden door te roepen wat de waarheid is over het nieuwe coronavirus of ons immuunsysteem, want zoals al in 2004 wordt gezegd: “Volksgezondheidsinstellingen en -procedures [zijn] gereorganiseerd volgens een militair of politiemodel.” [31] Zodra een oorlog is verklaard en een leger gemobiliseerd, zijn er geen verdere discussies met de vijand over de vraag of die oorlog gerechtvaardigd is. Daarom worden de grondrechten van vaccinweigeraars en mensen die de mainstream versie van de coronapandemie verwerpen steeds verder ingeperkt. Ook al blijkt dat natuurlijke immuniteit veel duurzamer is dan immunisatie met Covid-19 vaccins, tegenspraak wordt niet geduld. Het doet denken aan wat president Bush zegt tijdens een toespraak op 20 september 2001: “Wie niet voor ons is, is tegen ons,” waarmee hij de wereld in twee kampen indeelt. Een hedendaagse variant daarop is: wie niet voor het toedienen is van het experimentele vaccin, is een extremist, die geen plaats verdient in de samenleving. Het is onderdeel van een militaire (psychologische) operatie. Het enige doel van het leger is om te winnen – en op hun eigen voorwaarden. Op dit moment zitten we in zo’n oorlog. Het ‘pandemiebeleid’ is militair beleid pur sang, en het Pentagon en de NAVO vervullen daarin een strategische rol. Operation Warp Speed is een exemplarisch voorbeeld van de leidende rol van het Amerikaanse leger.

Operation Warp Speed

In mei 2020 kondigt president Donald Trump Operation Warp Speed aan. Doel van deze operatie is om tegen januari 2021 300 miljoen doses van Covid-19 vaccins te ontwikkelen, produceren en distribueren. In Washington is Operation Warp Speed grotendeels een abstractie.

Behalve de topleiders, is nauwelijks bekend wie er aan werken en hoe het werkt.

Formeel zijn dr. Moncef Mohamed Slaoui (civiel) en generaal Gustave Perna (militair) de leiders van Operation Warp Speed. Dr. Slaoui heeft persoonlijke financiële belangen in enkele van de bedrijven waar hij nu toezicht op houdt, en ook een rol spelen in de operatie. Het zijn bedrijven die deel uitmaken van een web van defensie- en farmaceutische bedrijven in de nanotechnologie en bio-elektronica. Hij bezit ongeveer US$ 10 miljoen aandelen in de farmagigant GlaxoSmithKline (GSK), waar hij voorheen topman was, en is niet gebonden aan federale ethische regels omdat hij in dienst is van een externe aannemer, niet van de federale overheid. Perna is een viersterrengeneraal die eerder vrijwel alle logistiek van het Amerikaanse leger (hoofd Army Materiel Command) beheerde.

Bij de aftrap verklaart Trump dat Operation Warp Speed “anders is dan alles wat ons land heeft gezien sinds het Manhattan-project.” Waar hij op doelt wordt duidelijk als STAT, een mediabedrijf gespecialiseerd in medische biotechnologie, in september 2020 een organigram van de US$ 10 miljard kostende operatie onthult. Daaruit blijkt dat Operation Warp Speed een zeer gestructureerde organisatie is, waarin het aantal militaire wetenschappers het aantal civiele wetenschappers ver overtreft. Warp Speed-discussies vinden plaats in beschermde kamers die worden gebruikt om geheime informatie te bespreken. De labyrintische grafiek, gedateerd op 30 juli 2020, laat zien dat ongeveer 60 militairen, waaronder ten minste vier generaals, betrokken zijn bij de leiding van Operation Warp Speed, van wie velen nooit in de gezondheidszorg of vaccinontwikkeling hebben gewerkt. Slechts 29 van de 90 leiders op de grafiek zijn niet in dienst van het ministerie van Defensie. De regelgevende instanties, de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en de Food and Drug Administration (FDA) van Volksgezondheid, schitteren door afwezigheid. De overige leidinggevenden in het organigram zijn vooral vertegenwoordigd in andere agentschappen van het ministerie van Volksgezondheid, op biomedisch vlak, waaronder de Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA). Gary Disbrow, de waarnemend directeur van BARDA, wordt vermeld als co-leider van het vaccinproject. BARDA-functionarissen ontmoeten dagelijks Warp Speed-functionarissen “om ervoor te zorgen dat contracten meebewegen.” Het lijkt erop dat BARDA en het ‘Joint Program Executive Office for Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Defense’, het grootste deel van de operatie te financieren.

In het STAT-artikel uiten leiders binnen de volksgezondheid hun bezorgdheid over wat zij zien als hun marginalisatie tijdens de pandemie. Een hoge gezondheidsfunctionaris zegt dat hij werd getroffen door de aanwezigheid van militairen in uniformen die rondliepen op het hoofdkantoor van het ministerie van Volksgezondheid in het centrum van Washington. John Auerbach, CEO van Trust for America’s Health, een groep die nauw is afgestemd op volksgezondheidscentra, zegt: “Militair personeel zal niet bekend zijn met de gezondheidsbronnen die beschikbaar zijn in een gemeenschap.  Ze weten niet wie de artsen zijn of waar de gezondheidscentra zich bevinden of welke middelen ze hebben. Ze weten niet waar de apotheken zijn. Mensen in de volksgezondheid weten het wel, dat hoort erbij.” Ook “farmaceutische bedrijven hebben moeite moeten doen om erachter te komen met wie ze contact moeten opnemen” tijdens de operatie. [32]

Duitse NAVO-generaals leiden coronacrisisstaf op volksgezondheid

Ook in Europa heeft het leger een centrale functie in het pandemiebeleid. In zijn boek ‘Kroniek van een aangekondigde crisis – Hoe een virus de wereld kon veranderen’ bericht de Duitse journalist Paul Schreyer dat het Duitse federale ministerie van Volksgezondheid sinds begin 2020 een nieuwe afdeling ‘gezondheidsbeveiliging’ heeft. Het staat onder leiding van Hans-Ulrich Holtherm, een generaal van de Bundeswehr. Een publicatie in een Duits Artsenblad merkt op dat de afdeling al voor eind 2019 was gepland. Holtherm gaf eerder leiding aan een nieuw opgericht NAVO-bureau dat onder meer gaat over ‘vroegtijdige opsporing van uitbraken van infectieziekten’ en ‘gecentraliseerde bewaking van ingezette troepen’. Hij blijft in zijn nieuwe functie een uniform dragen, geeft leiding aan de coronacrisisstaf en adviseert minister van Volksgezondheid Jens Spahn. [33, 34, 35]

Rond Kerstmis 2021 trekt de nieuwe Bondskanselier Scholz bevoegdheden naar zich toe. Daarbij wordt de afdeling ‘gezondheidsbeveiliging’ van het ministerie van Volksgezondheid geïntegreerd in een nieuwe crisiseenheid van de federale staat, direct aangestuurd vanuit de Bondkanselarij. Zo moet de steeds meer gecentraliseerde vaccinatiecampagne worden aangestuurd, en wordt Hans-Ulrich Holtherm opgevolgd door tweesterrengeneraal Carsten Breuer als hoofd van deze crisiseenheid.

Voor aanvang van zijn functie is Breuer voor de Bundeswehr troepencommandant in de KFOR-missie in Kosovo en directeur van lopende operaties op het ISAF-hoofdkwartier in Kaboel. Sinds 2018 is hij commandant van het Territorial Tasks Command (KTA) van de Bundeswehr in Berlijn. Daar is Breuer verantwoordelijk voor de coördinatie van alle binnenlandse missies van de Bundeswehr. Daarnaast speelt het KTA Situation Centre sinds het voorjaar van 2020 een centrale rol in het leiden van de maatregelen van de Bundeswehr in de context van de Covid-19-pandemie. De KTA is ook verantwoordelijk voor andere missies in Duitsland. In een rapport van de Bundeswehr van januari 2020 wordt het Commando ook omschreven als een “spin in het web” van Duitse ondersteunende diensten voor de Amerikaanse grootschalige manoeuvre Defender 2020. [36]  

Defensie in Nederland en Covid-19

Over de verwevenheid van Defensie en Volksgezondheid in Nederland bestaat weinig duidelijkheid. Wel duidelijk is dat het leger een belangrijke rol heeft bij het verzamelen van informatie over burgers, en betrokken is bij psychologische operaties. Daarvoor zijn het Land Information Manoeuvre Centre (LIMC) van de Koninklijke landmacht en de nieuwe defensietak 109 OSINT Open Source Intelligence Compagnie in het leven geroepen. De oprichting van LIMC was niet maart 2020, zoals wordt beweerd, maar 3 december 2019, zo blijkt uit ingediende WOB-verzoeken. Beide organisaties houden zich bezig met het verzamelen van inlichtingen op social media, en maken omgevingsanalyses als basis voor het bijsturen van de publieke opinie. Andere documenten wijzen uit dat er framing en militaire inzet plaatsvindt tegen burgers, en dat hier veel departementen bij betrokken zijn. [37] [38] [39]

Volksgezondheid onderdeel van de geopolitieke agenda / propaganda

De militair-geopolitieke agenda van de NAVO heeft zich versmolten met de volksgezondheidsagenda. Achter de schermen is een militaire operatie gaande, die alles wat er gebeurt controleert, met hetzelfde gebrek aan zorg voor mensenlevens en hetzelfde opzettelijke gebruik van propaganda, zoals men in oorlogen van de NAVO aantreft.

Controlestaat Singapore

Onder de vlag van ‘veiligheid’, ‘bescherming tegen ziekte’ of ‘samen krijgen we corona eronder’ wordt de samenleving een bioveiligheidsstaat opgedrongen. Maar in werkelijkheid zijn deze maatregelen een opmaat naar verregaande surveillance en controle, zoals in de stadstaat Singapore al bijna twintig jaar een gewoonte is geworden. Ze hebben meer vernietiging veroorzaakt dan het virus zelf, en de maatregelen blijven levens vernietigen en mensen onnodig doden.

Zoals bij alle omwentelingen komt de controlestaat niet zomaar uit de lucht vallen. De implementatie van de wetgeving en technologie die nodig is voor het optuigen en het beheer ervan, en de instemming die nodig is van het volk, is al minstens twee decennia in voorbereiding en verloopt vooralsnog zeer voortvarend. Door het wegvallen van oppositie, net als in jaren na 9/11, heeft het ons gebracht in het ‘nieuwe normaal’. Het lijkt erop dat naarmate de coronacrisis voortduurt, alle voorheen verspreide tactieken en methoden, die worden gebruikt om een bioveiligheidsstaat tot wasdom te brengen, consolideren. Het zijn dezelfde tactieken en methoden die gebruikt worden door de autocratische machthebbers in Singapore.

Singapore is een goed voorbeeld van wat een autocratie of nationale veiligheidsstaat, in de praktijk betekent. In deze stadstaat kennen ze al decennialang een ‘Patriot Act’. De rechtvaardiging daarvoor is gebaseerd op een noodwet (Internal Security Act) daterend uit de strijd met de Britten (1948-1960). Daarmee kunnen mensen zonder rechtspraak gevangen worden gezet. In Singapore is de rechtsspraak ingeperkt en individuele rechten bestaan niet meer. Tegenspraak en politieke pluriformiteit worden als een bedreiging voor nationale veiligheid beschouwd en verlammend voor het openbaar bestuur. Tegenstanders worden beschouwd als ‘externe dreigingen’ die de natie in een kwetsbare toestand brengen.

Zo worden protestacties in 1966 door linkse groepen, tegen de stationering van Amerikaanse soldaten in Singapore – in verband met de Vietnamoorlog – politiek verboden. Links wordt stapsgewijs elke aanspraak op politieke legitimiteit ontnomen en door massamedia ‘weggeframed’ als een bende ordeverstoorders. Door depolitisering wordt elke tegenspraak gecriminaliseerd.

Kenmerken van een nationale veiligheidsstaat zijn onder meer dat het leger de hoogste autoriteit is. Het garandeert niet alleen de veiligheid van de staat tegen alle interne en externe vijanden, het heeft ook voldoende macht om de algemene richting van een samenleving te bepalen. Nationale veiligheidsstaten houden vaak de schijn van democratie in stand. De uiteindelijke macht ligt echter bij het leger of binnen een breder nationaal veiligheidsinstituut.

Authentieke democratie is afhankelijk van participatie van het volk. Maar in nationale veiligheidsstaten wordt het publieke debat en de participatie van volk op een aantal manieren beperkt. Door het zaaien van angst, waardoor het bereik van het publieke debat wordt verkleind. Door het beperken en manipuleren van informatie. Door in het geheim beleid te definiëren en dat uit te voeren via geheime kanalen en clandestiene activiteiten. De staat rechtvaardigt dergelijke acties door retorische pleidooien voor een ‘hoger doel’ en vage oproepen tot ‘nationale veiligheid’. [40]

Het lijkt erop dat dit staatsmodel sinds het begin van de pandemie als grondslag dient voor westerse regeringen en de massamedia. Er is slechts één visie mogelijk waaraan iedereen zich dient te onderwerpen. Andere visies mogen niet worden gehoord in de politieke partijen, de media, en in het publieke debat. Wie weigert wordt monddood gemaakt en weggezet als ‘extreemrechts’, een wappie of een ordeverstoorder. Het zijn precies dezelfde technieken die gebruikt worden in Singapore.

Maar net als de linkse activisten destijds in Singapore, hebben de critici van het coronabeleid legitieme bezwaren tegen de Covid-19 vaccins. Tegen de inperking van grondrechten en de verwoesting van de pluriforme samenleving. En ze hebben terechte zorgen over hoe het ‘democratisch bestel’ afglijdt naar een totalitaire staat. We staan er al met één been in. In veel landen zijn noodwetten al genormaliseerd.

In Singapore wordt in het kader van depolitisering door de massamedia een gevoel van een gemeenschappelijke missie en gedeelde waarden gevoed door de vorming van een ‘civiele religie’ door symbolen, rituelen en ceremonies. Dat zien we ook terug in de geregisseerde mind control in de coronacrisis. Het heeft een wereldwijde cult gecreëerd, waarvan C.J. Hopkins in zijn dystopische satirische roman ZONE 23 in 2017 al de komst voorspelde. [41] Door massavorming zoeken leden van de cult hun veiligheid in zinloze maatregelen die door de overheid worden opgelegd, waaronder lockdowns, en andere bedachte rituelen, zoals afstand houden en mondkapjes dragen. Ze hebben geen enkele wetenschappelijke grondslag, maar louter een politieke, en moeten net als in Singapore een gemeenschappelijke missie en gedeelde waarden creëren in het kader van de depolitisering. De cult staat welwillend tegenover een pasjeswet, en vaccinatiedwang op straffe van uitsluiting en segregatie. Precies zoals de elite en het leger het graag zien. Zo komt de  nieuwe staatsordening en surveillancestaat snel dichterbij.

Bioveiligheidsstaat Singapore

Het is weinig verrassend dat Singapore al bijna twintig jaar een bioveiligheidsstaat is. En daarmee een absolute voorloper. In 2003 wordt de stadstaat vanwege de SARS-epidemie door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Amerikaanse centra voor ziektepreventie (CDC) gekozen als het centrum voor het opsporen en diagnosticeren van besmettelijke ziektes als SARS en voor het ontwikkelen van nieuwe vaccins daartegen. In 2005 wordt het Biopolis netwerk van private en publieke onderzoeksinstellingen opgezet en verhuist het biomedische commando van het Amerikaanse ministerie van Defensie, de Naval Medical Research Center-Asia (NMRC-A), van Jakarta naar Singapore. Biopolis is de spil van de Aziatische biomedische onderzoeksgemeenschap. Het netwerk telt tientallen private biomedische bedrijven, publieke onderzoeksinstituten, en duizenden onderzoekers uit meer dan 70 landen. Het promoot de biotech- en biomedische industrie, levert experimentele apparatuur, diagnostische apparatuur en conferentiefaciliteiten.

Singapore kent dus al sinds 2003 een bioveiligheidsbeleid, zoals het Westen heeft leren kennen tijdens de coronapandemie. Burgers en toeristen worden sindsdien als potentiële besmettingshaarden beschouwd. Burgers zitten soms weken opgesloten in huis, alleen omdat ze positief testen, terwijl ze niet ziek zijn. Op allerlei plekken zijn er warmtesensoren en andere biometrische systemen die toeristen scannen en monitoren op het dragen van besmettelijke ziektes als SARS. Daarom wordt Singapore door biomedici het schoolvoorbeeld genoemd van de bioveiligheidsstaat, en een uniek laboratorium op het gebied van bioveiligheid. [42]

De post-Covid samenleving

‘Bioveiligheid’ is bovenal een propagandaterm. Het wekt de indruk dat de hele maatschappij in een crisissituatie één gemeenschappelijk belang zou hebben, namelijk veiligheid. Maar er is natuurlijk helemaal geen gemeenschappelijk belang met het injecteren van een experimenteel vaccin. ‘Bioveiligheid’ betekent heel verschillende dingen voor de bevolking, de staat, de farmaceutische industrie, en het leger. Voor de bevolking betekent het leven in angst voor een veronderstelde dodelijke bedreiging. In hun angst vertrouwen ze erop dat het aangeprezen vaccin bescherming biedt. Maar de werkelijkheid is dat de burger gekluisterd wordt aan boosters en immer voortdurende lockdowns, zoals in Singapore, en er geen uitweg meer is naar een post-pandemie samenleving zonder beperkingen en staatsrepressie. Voor de staat is ‘bioveiligheid’ een crisis waarin zij zich kan profileren als beschermer en waarbij het via de uitzonderingstoestand ruime bevoegdheden krijgt voor het optuigen van een surveillancestaat. Voor het web van biotech- nanotech- en bioelektronicabedrijven in de defensie- de farmaceutische industrie is het mega-winstgevend en geeft het via de noodwetgeving ruime bevoegdheden om te experimenteren op mensen. En voor het leger biedt de vaccinatiecampagne ruimte voor onderzoek naar een potentieel bruikbaar wapen.

Na twee jaar coronacrisis is inmiddels duidelijk dat de wereld zoals we die daarvoor kenden niet meer bestaat. De wereld van parlementaire democratieën, van burgerlijke vrijheden en mensenrechten, onze rechten van vergadering, meningsuiting, gedachten, privacy en een eerlijk proces, van de verdeling van bevoegdheden tussen een uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht, van vrijheid van censuur en media-controle door de regering, van politieke activiteit zelf, is door normalisering van noodwetten definitief voorbij.

Voor behoud van de vrijheden die nog resteren zou ‘bioveiligheid’ de uiterste aandacht moeten krijgen. Volksgezondheid hoort geen speeltje te zijn van het leger en mondiale bedrijven, die zonder regelgeving kunnen opereren en slachtoffers maken. Maar vooralsnog is biopolitiek geen issue in de politiek, de mainstream media of in het publiek debat. Het wordt hoog tijd dat de politiek wakker wordt. Volksgezondheid hoort in dienst te staan van het volk.

Waardeert u mijn onderzoekswerk en wilt u een bijdrage overmaken? Dan kan dat op deze rekening:
Stichting Amstelpublicaties
NL83 TRIO 0338 5716 12
Amsterdam

[01] Rempfer, Thomas L., Anthrax vaccine as a component of the strategic national stockpile: a dilemma for Homeland Security. Monterey, California. Naval Postgraduate School, 2009: 17 & Appendix 2: DoD, 1985: 4

https://core.ac.uk/download/pdf/36698074.pdf

[02] Nass, Dr. Meryl, MD; The Anthrax Vaccine Saga: How Not to Develop a Vaccine Program. September 10, 2000. http://whale.to/v/nass.html

[03] Anthrax, Special NVIC Report, National Vaccine Information Center. December 2001

https://www.nvic.org/vaccines-and-diseases/anthrax/specialreport.aspx

[04] Rempfer, Thomas L. [01]: 16-17

[05] Rozen, Laura; Salon, October 15, 2001: The anthrax vaccine scandal. Why did the Pentagon allow BioPort Corp. to remain the sole U.S. supplier of a crucial weapon against bioterror, despite years of failure to deliver the vaccine?

https://www.salon.com/2001/10/15/anthrax_vaccine/

[06] idem: 18-22

[07] Nass, Meryl; Nicolson, Garth; The Anthrax Vaccine: Historical Review and Current Controversies. Journal of Nutritional & Environmental Medicine 12(4):277-286, December 2002

https://www.researchgate.net/publication/232046490_The_Anthrax_Vaccine_Historical_Review_and_Current_Controversies

[08] Anthrax Vaccine – GAO’s Survey of Guard and Reserve Pilots and Aircrew. US General Accounting Office, September 2002

https://www.gao.gov/products/gao-02-445

[09] Evans, Bob; 20,000 who got anthrax shot were hospitalized. Daily Press (Newport News, VA.), December 11, 2005

https://www.dailypress.com/news/dp-xpm-20051204-2005-12-04-0512040002-story.html

https://vaccinea.blogspot.com/2005/12/20000-who-got-anthrax-shot-were.html

[10] Anthrax Vaccine – Changes to the Manufacturing Process, GAO 2001

[11] Troops who refused anthrax vaccine paid a high price. Military Times, June 7, 2021

https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2021/06/17/troops-who-refused-anthrax-vaccine-paid-a-high-price

[12] The Department of Defense Anthrax Vaccine Immunization Program: Unproven Force Protection. Subcommittee on National Security, Veterans Affairs and International Relations, House Committee on Government Reform. February 17, 2000.

https://www.globalsecurity.org/space/library/news/2000/anthrax1.pdf

[13] Washington Post Oct 28, 2004 (Kaufman). U.S. Barred From Forcing Troops to Get Anthrax Shots.

https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A3691-2004Oct27.html

[14] Rempfer [01]: 4

[15] https://www.naspo.org/SoleSourceProcurement/

[16] Dit forum werd gehouden op 19 december 2001, en georganiseerd door het Center for Strategic and International Studies (CSIS) en de Defense Threat Reduction Agency (DTRA). Het rapport was strikt vertrouwelijk en wordt pas in maart 2004 uitgebracht in een zwaar geredigeerde versie.

‘Lessons from the Anthrax Attacks. Implications for U.S. Bioterrorism Preparedness – A Report on a National Forum on Biodefense’.

Federation of American Scientists: ‘DoD releases study on anthrax lessons learned’ in: Secrecy News from the FAS Project on Government Secrecy, Volume 2004, Issue No. 29, March 25, 2004

https://sgp.fas.org/news/secrecy/2004/03/032504.html

[17] Interview met Dr. Anthony S. Fauci op 9 augustus 2002; de interviewer is de NIH-historicus, Victoria Harden.

https://history.nih.gov/display/history/Fauci%2C+Anthony+S.+2002

[18] ‘Questions/Answers: 2001 Anthrax Attacks’ by Anthony Fauci, in: ‘Remembering 9/11 and Anthrax: Public Health’s Vital Role in National Defense’, September 2011, published by ‘Trust for America’s Health’ and ‘Robert Wood Johnson Foundation.’

https://collections.nlm.nih.gov/catalog/nlm:nlmuid-101569591-pdf

[19] A National Blueprint for Biodefense: Leadership and Major Reform Needed to Optimize Efforts; Bipartisan Report of the Blue Ribbon Study Panel on Biodefense, October 2015

https://biodefensecommission.org/wp-content/uploads/2019/07/NationalBluePrintNov2018-1.pdf

[20] Angst en massavorming in de coronacrisis. Een gesprek met Mattias Desmet en Ad Verbrugge. De Nieuwe Wereld TV

Desmet, Matthias; De psychologie van totalitarisme. Pelckmans 2022

https://www.bruna.nl/boeken/de-psychologie-van-totalitarisme-9789464015393

[21] Outsourced Pharma. April 23, 2020

Johnson & Johnson Announces Collaboration To Expand Manufacturing Capabilities For Its COVID-19 Vaccine Candidate In Support Of The Company’s Goal To Supply More Than One Billion Vaccine Doses Globally

https://www.outsourcedpharma.com/doc/johnson-johnson-announces-capabilities-vaccine-candidate-company-doses-globally-0001

[22] Outsourced Pharma July 27, 2020

Emergent BioSolutions Signs Agreement With AstraZeneca To Expand Manufacturing For COVID-19 Vaccine Candidate

https://www.outsourcedpharma.com/doc/emergent-biosolutions-signs-agreement-with-astrazeneca-0001

[23] Diego, Raul; Webb, Whitney; Head of the Hydra: The Rise of Robert Kadlec, Mintpress, May 15th, 2020

Head of the Hydra: The Rise of Robert Kadlec

[24] O’Harrow Jr., Robert; Swaine, Jon; C. Davis, Aaron; Washington Post, June 17, 2020: Before the pandemic, top contractor received billions from government to help prepare the nation for biowarfare

https://www.washingtonpost.com/investigations/before-the-pandemic-top-contractor-received-billions-from-government-to-help-prepare-the-nation-for-biowarfare/2020/06/17/38d9ad3a-a41b-11ea-8681-7d471bf20207_story.html

[25] Diego, Raul; Atlantic Council Braces for Opportunities of Potential Bioterror Attack, Mint Press News, February 12th, 2021

Atlantic Council Braces for Opportunities of Potential Bioterror Attack  

[26] Lessons from COVID-19 and implications for the Biden administration

[27] Kramer, Franklin D.; Effective resilience and national strategy: Lessons from the pandemic and requirements for key critical infrastructures. Atlantic Council, October 9, 2020

Effective resilience and national strategy: Lessons from the pandemic and requirements for key critical infrastructures

[28] Cimmino, Jeffrey et. al.; A global strategy for shaping the post-COVID-19 world; Atlantic Council Strategy Paper Series, July 7, 2020

http://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/07/AC-A-Global-Strategy-for-Shaping-the-Post-COVID-19-World.pdf

[29] The White Rose UK, 2 Jan 2022: Undeclared Nanotech found in New Zealand’s Pfizer Jabs – Government on Notice

Undeclared Nanotech found in New Zealand’s Pfizer Jabs – Government on Notice

[30] James P.M. Odell, OMD, ND, L.Ac.; Issues Surrounding Graphene Oxide in the Pfizer mRNA Covid 19 Formulation, BMI, Aug 30, 2021

https://www.biologicalmedicineinstitute.com/post/issues-surrounding-graphene-oxide-in-the-pfizer-mrna-covid-19-formulation

[31] Cohen, Hillel  W., Gould, Robert M., Sidel, Victor W.; ‘The Pitfalls of Bioterrorism Preparedness: the Anthrax and Smallpox Experiences’, American Journal of Public Health, October 2004.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448511/

[32] Florko, Nicholas; STATnews, Sep 28, 2020: New document reveals scope and structure of Operation Warp Speed and underscores vast military involvement

New document reveals scope and structure of Operation Warp Speed and underscores vast military involvement

[33] Beerheide, Rebecca; Hans-Ulrich Holtherm: Neu im Bundesgesundheitsministerium. Dtsch Arztebl 2020; 117(11): A-557 / B-481

https://www.aerzteblatt.de/archiv/213019/Hans-Ulrich-Holtherm-Neu-im-Bundesgesundheitsministerium

[34] NATO Disease Surveillance Seminar, Wehrmedizin und Wehrpharmazie, Ausgabe 2011/3, 5 Dezember 2011

https://wehrmed.de/fuehrung-organisation/nato-disease-surveillance-seminar.html

[35] Henning, Uwe; Als Generalarzt ins Gesundheitsministerium, 26 März 2020

https://www.bundeswehr.de/de/organisation/sanitaetsdienst/aktuelles-im-sanitaetsdienst/als-generalarzt-ins-gesundheitsministerium–229932

[36] Kirsch, Martin; Impfkampagne mit General – Die Bundeswehr als Krisenmanager im zivilen Katastrophenschutz. IMI-Standpunkt 2021/062, 3 Dezember 2021

Impfkampagne mit General

[37] Nieuwsbericht ministerie van Defensie, 20-02-2020: CSI en linken leggen via openbare informatie moeten militaire operaties versterken

https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2020/02/20/csi-en-linken-leggen-via-openbare-informatie-moeten-militaire-operaties-versterken

[38] Troepenbewegingen, 12 maart 2020: Nieuwe onderdelen bij JISTARC inlichtingeneenheid

https://troepenbewegingen.blogspot.com/2020/03/nieuwe-onderdelen-bij.html

[39] WOB: framing en militaire inzet tegen NL burgers. Een gesprek met Wouter Aukema & Marc van der Vegt

[40]  Nelson-Pallmeyer, Jack; Brave New World Order. Wipf & Stock Publishers, 2017.

https://www.goodreads.com/book/show/34791843-brave-new-world-order

[41] The Covidian Cult

https://cjhopkins.substack.com/p/the-covidian-cult

Zone 23

[42] Van Vliet, Vincent; ‘Schaduwspel – Macht, technologie en de toekomst van de mens’. Nearchus c.v., 2021: 220